A neurociência tornou-se a nova sensação científica de nosso tempo, especialmente quando se trata de suas possíveis interseções com a educação. Muitos programas educacionais têm aderido aos chamados métodos de ensino "baseados no funcionamento do cérebro" ou "brain friendly" (amigáveis ao cérebro). E é evidente que as estratégias de marketing estão se apoiando no enorme apelo que qualquer coisa relacionada à neurociência tem sobre os consumidores (ou, para os propósitos deste artigo, sobre os professores, estudantes, conselhos escolares, etc.). Estudos sugerem que até mesmo o mero uso de imagens cerebrais parece ter um poder persuasivo mais forte do que outros métodos para apresentar uma ideia (gráficos, por exemplo)¹.

Mas será que a neurociência está REALMENTE inovando a prática de ensino?
​
Como qualquer outra abordagem teórica da educação, é crucial que os educadores reflitam sobre a real praticabilidade da neurociência no processo de ensino-aprendizagem. Não quero ser cínica e fingir que os avanços da neurociência não foram enormes e, em alguns casos, extremamente importantes.

De fato, recentemente, os estudos em neurociência avançaram rapidamente e de forma muito positiva. Muitos problemas de saúde mental estão sendo melhor abordados graças a esses avanços. E eu acredito que isso é apenas o começo dessa disciplina científica, que provavelmente progredirá muito mais e será de grande ajuda em muitos contextos no futuro.

No entanto, muitos neurocientistas já alertaram a comunidade educacional de que seus estudos estão longe de serem de uso prático para a sala de aula². Portanto, é preciso ter cuidado ao considerar uma metodologia de ensino baseada em neurociência ou uma "estratégia milagrosa de aprendizagem 'brain friendly' por apenas R$ 9999 !!!". E aqui apresento 3 razões para isso:

1. Os Estudos de Neurociência Ainda Não Propuseram Nenhum Método Educacional Novo que Pedagogos Não Conheçam

Hoje em dia, vemos e ouvimos muitas pessoas falarem sobre as últimas descobertas da neurociência sobre como o cérebro funciona e, mais especificamente, sobre como ele aprende de maneira mais eficaz. Parece muito promissor quando um entusiasta da neurociência afirma ter criado uma nova maneira de ensinar que faz as crianças aprenderem mais ou mais rápido, com base no funcionamento do cérebro.

Mas o problema é que, até agora, as últimas descobertas em neurociência sobre como o cérebro funciona e, mais especificamente, como ele aprende de maneira mais eficaz (aquelas que não são neuromitos) não são novidade para os pedagogos. Na verdade, educadores têm discutido as mesmas estratégias de ensino propostas pelos neurocientistas há séculos.

Tão cedo quanto 490 a.C., o filósofo grego Sócrates já usava analogias e conexões com experiências anteriores para ajudar seus interlocutores (ou alunos) a compreender e assimilar novos conceitos. Recentemente, estudos de neurociência mostraram que o cérebro consolida melhor os novos conhecimentos ao conectá-los a conhecimentos prévios ou, em outras palavras, o cérebro aprende estabelecendo conexões entre o que já sabemos e novas informações. Não é isso o que Sócrates fazia ao estabelecer analogias entre novos conceitos e coisas que seus interlocutores já conheciam para facilitar a compreensão deles?

O mesmo pode ser dito sobre estudos recentes de neurociência que mostram que práticas de aprendizagem ativa (comparar, discutir, explicar, analisar, resolver problemas) são muito mais eficazes do que apenas receber informações passivamente (ler, ouvir o professor). Os pedagogos têm defendido práticas de aprendizagem ativa por séculos. Desde Jean-Jacques Rousseau, no século XVIII, propondo o aprendizado por exploração, até John Dewey, no século XX, propondo o aprendizado por resolução de problemas. A aprendizagem ativa tem sido uma estratégia sugerida por muitos educadores ao longo da história.

Na realidade, para um pedagogo bem informado, as descobertas da neurociência sobre os processos educacionais não parecem muito diferentes da abordagem educacional Montessori. No século XVII, a educadora Maria Montessori já havia afirmado a importância de trabalhar com a iniciativa do aluno, com a motivação intrínseca e com os interesses próprios dos alunos. Todas essas práticas foram recentemente sugeridas pela comunidade científica da neurociência.

2. A Pesquisa de Neurociência Não Captura Totalmente a Realidade de uma Sala de Aula

Os neurocientistas conduzem pesquisas extremamente importantes e obtêm muitos resultados úteis para várias questões, não podemos negar isso. No entanto, devido à sua complexidade, a pesquisa em neurociência é feita em contextos altamente controlados, que estão longe da realidade de uma sala de aula.


Testar um método de ensino específico em um ambiente controlado, com um aluno por vez, não se assemelha à realidade da maioria dos professores e dos programas educacionais ao redor do mundo. Sobretudo quando o teste é apenas sobre um aspecto do processo de aprendizagem. Por exemplo, testar se os alunos aprendem um determinado conceito matemático sob uma determinada condição da sala de aula ou se eles se concentram mais em uma explicação em outras condições específicas. Esses testes são interessantes em si mesmos e certamente lançam luz sobre aspectos desconhecidos do cérebro humano. Mas eles não consideram os múltiplos elementos que estão em jogo em uma sala de aula real.

​​O processo de ensino-aprendizagem em uma sala de aula envolve elementos emocionais, intelectuais, sociais e individuais. O ensino depende da especificidade de cada aluno e da divergência entre os alunos e  entre os alunos e o professor. Trata-se de aprender algo em diferentes níveis: compreender, fazer, analisar, comparar, modificar, resolver, brincar, etc.

A própria ideia de "aprendizagem" geralmente não é claramente explicada na pesquisa de neurociência ao examinar o processo de aprendizagem. Quando um estudo sugere que os alunos aprendem melhor ou mais rápido sob determinadas condições, o que significa exatamente "aprender"?

A "aprendizagem" ocorre quando os alunos podem repetir o que o professor disse? Quando eles podem responder a uma pergunta sobre o tema? Quando podem analisá-lo? Quando podem resolver um problema? Os educadores têm refletido sobre essa questão por séculos, não é uma verdade absoluta e, ainda assim, a pesquisa é conduzida para testar a "aprendizagem" como um resultado conhecido e fixo.

A realidade do ensino, em configurações formais e informais, é muito mais diversificada, complexa e subjetiva do que um teste em um laboratório pode recriar ou examinar. A disciplina da neurociência ainda tem muito a trabalhar e evoluir antes que possa realmente testar o processo de aprendizagem em um contexto que se assemelhe à realidade da maioria dos alunos e professores.

3. A Maioria das Descobertas em Neurociência Não É de Utilidade Prática para o Ensino

Apesar de suas pesquisas inovadoras e descobertas de ponta, a neurociência não fornece muito conhecimento prático aos professores. Novamente, isso não significa que a neurociência seja inútil para todas as disciplinas. A neurociência fez descobertas definitivamente importantes que ajudarão diferentes campos de trabalho e ciência, no entanto, a educação ainda não é um desses campos.

A maioria das descobertas em neurociência diz respeito à atividade e função cerebral. É crucial saber como o cérebro funciona para avançar na medicina, psicologia e nos estudos de desenvolvimento humano; no entanto, quando se trata da sala de aula, os professores não estão interagindo apenas com atividades cerebrais específica, mas com seres humanos inteiros, que exigem mais do que apenas a ativação de funções cerebrais específicas.

Conhecer qual parte do cérebro é ativada ao aprender um algoritmo pode, possivelmente, ajudar um professor de matemática a planejar sua próxima aula? Não. Pelo menos não neste momento. Essa é uma descoberta interessante que abre muitas portas para a ciência, mas não apresenta nenhuma utilidade prática para os professores por enquanto.

Em vez disso, é a disciplina da pedagogia que considera a prática de ensino em suas complexidades e intricâncias. O ensino vai além da função cerebral sozinha. A aprendizagem está conectada a relações interpessoais e intrapessoais, emoções, subjetividade, curiosidade, motivação, contextos físicos e sociais, conhecimento prévio e outros elementos que podem interferir nos processos de ensino e aprendizagem.

Então, a neurociência é completamente inútil para a educação?

De jeito nenhum! Depois de ler os argumentos apresentados neste artigo, você pode se perguntar se, afinal, a neurociência tem alguma relevância para a educação. E embora ela não tenha contribuído muito com uso prático para o ensino até agora, ela oferece aos educadores ferramentas valiosas.

Como mencionado anteriormente, a neurociência não propôs nenhum método ou abordagem educacional nova, mas ela oferece justificativas científicas e evidências empíricas das vantagens e resultados de diferentes métodos de ensino propostos por educadores. Pedagogia e neurociência podem cooperar de forma rica no sentido de que a neurociência pode fornecer evidências empíricas para teorias pedagógicas.

Como as neurocientistas Anna C. Márquez e Marta P. Tresserra afirmam brilhantemente em seu livro '10 ideias-chave de neurociência e educação: contribuições para a sala de aula': "a neurociência educacional não propõe nada de novo, ela fornece apenas uma base científica com base nos mecanismos neurais que intervêm nos processos de aprendizagem e memória, o que justifica por que algumas metodologias de ensino são mais eficazes do que outras." (tradução própria, p. 24)⁴.

Referências

1 - McCabe, M.P.; CASTEL, A.D. (2008): "Seeing is believing: the effect of brain images on judgments of scientific reasoning". Cognition, vol. 107(1), p. 343-352.  &  WEISBERG, D.S. et. al. (2008): "The seductive allure of Neuroscience explanations". Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 20(3), p. 470-477.

2- Goswami, U. (2006): "Neuroscience and education: from research to practice?". Natural Review Neuroscience, vol. 7, p. 406–413. 

3- Westerhoff, N. (2010): "La neurodidáctica a examen". Mente y cerebro, vol. 44, p. 34-40.

4- Márquez, A. C.; Tresserra, M. P. (2018): "10 ideas clave neurociencia y educación: Aportaciones para el aula". Editorial GRAÓ, 1st edition.

Os recentes avanços na pesquisa em neurociência trouxeram esperança para professores ao redor do mundo. Parecia que muitos dos desafios em sala de aula seriam resolvidos com uma compreensão profunda do cérebro. De fato, promover metodologias (supostamente) "baseadas no cérebro" para que professores e alunos aprendam mais e melhor tem sido um negócio muito lucrativo. No entanto, os próprios neurocientistas alertaram a comunidade educacional sobre a falta de aplicabilidade prática que a neurociência tem para a educação, pelo menos até agora¹. Como discuto no artigo "Você tem que conhecer neurociência para ensinar bem?", é realmente muito cedo para fazer conexões diretas entre descobertas neurocientíficas e educação, pois a primeira está ainda muito distante da realidade da aprendizagem.

E ainda assim, vemos cada vez mais estratégias "baseadas em neurociência" sendo promovidas no campo educacional. O problema é que a maioria dessas estratégias advém de interpretações simplistas e errôneas das descobertas da neurociência, que propagam ideias falsas sobre o cérebro e o processo de ensino-aprendizagem². Essas concepções errôneas se tornaram tão comuns que receberam o nome de neuromitos.

Aqui estão alguns dos neuromitos mais comuns e por que eles são falsos:

​1. Estudantes com Dominância Cerebral Esquerda ou Direita:

Você provavelmente já se deparou com uma pesquisa online que afirmava revelar se você é dominado pelo lado esquerdo ou direito do cérebro. Essa ideia também está presente nas escolas. Não é incomum ver cursos para professores sugerindo que eles devem identificar cada aluno como com dominância do lado esquerdo ou direito do cérebro para planejar atividades apropriadas para cada "tipo" de aluno. Supostamente, as pessoas com dominância do lado esquerdo são mais lógicas, analíticas e organizadas; enquanto as pessoas com dominância do lado direito são mais emocionais, criativas e intuitivas. Segue-se que esses cursos sugerem que os professores se apoiem nas inclinações de cada "tipo de cérebro" para facilitar o processo de aprendizagem. O problema é: isso não tem absolutamente nenhuma evidência científica.

Para ser completamente justa, há de fato uma conexão entre os hemisférios do cérebro (esquerdo e direito) e a lateralidade. Isso significa que o hemisfério cerebral dominante de um indivíduo irá determinar se a pessoa é destra, canhota, ambidestra ou se tem o que é chamado de lateralidade cruzada. No entanto, isso está relacionado apenas ao uso físico de partes do corpo, como mãos, pés e olhos, mas não está correlacionado com a aprendizagem.

Não há nenhuma prova científica de que as pessoas tenham diferentes tendências de aprendizado relacionadas ao seu lado dominante do cérebro. De fato, independentemente do hemisfério dominante do indivíduo, tanto o hemisfério esquerdo quanto o direito são extremamente importantes para que os seres humanos funcionem adequadamente. Mais importante ainda, ambos os hemisférios do cérebro estão em constante comunicação, o que é essencial para seu funcionamento como um todo. O corpo caloso é a região do cérebro que permite a conexão dos hemisférios esquerdo e direito do cérebro. Ele é composto por milhões de axônios neurais, que transmitem informações de um hemisfério para o outro. Esses axônios neurais transmitem informações de um lado do cérebro para o outro o tempo todo, o que significa que ambos os hemisférios trabalham juntos constantemente para que o cérebro funcione adequadamente.

Certamente, diferentes processos mentais dependem mais de um hemisfério do que de outro, como a linguagem. A linguagem geralmente depende mais do lado esquerdo do cérebro, porque é o local da área de Wernicke, da área de Broca, do giro angular e do córtex insular; todas áreas essenciais para a função da linguagem. No entanto, apesar da dominância esquerda na função da linguagem, o cérebro ainda depende da comunicação entre seus dois hemisférios para poder usar a linguagem de forma eficiente.

Além disso, estudos de neurociência mostram que pessoas que sofreram lesões no hemisfério esquerdo do cérebro podem desenvolver a função da linguagem no lado direito do cérebro como resultado³. Isso indica que os diferentes hemisférios do cérebro não estão completamente cimentados em certas funções, como a ideia de "pessoa com dominância do lado esquerdo ou direito" nos faz acreditar. O cérebro é extremamente plástico e pode se adaptar de maneira brilhante a diferentes condições⁴. Esse fato contradiz a ideia de que um indivíduo "dominado pelo lado direito" tem necessariamente essa ou aquela característica por toda a sua vida, já que o cérebro pode se reorganizar, aprender e se adaptar de maneira tão eficiente.

Portanto, ensinar cada aluno usando um conjunto limitado de estratégias dependendo de sua "lateralização cerebral" não segue nenhuma base científica. Na verdade, essa estratégia vai contra as informações que as recentes pesquisas neurocientíficas nos sugerem. É muito mais benéfico usar uma variedade de estratégias de ensino com todos os alunos do que dividir os alunos em tipos específicos e usar apenas estratégias analíticas de ensino para "alunos com dominância do lado esquerdo" e estratégias de ensino mais criativas ou artísticas para "alunos com dominância do lado direito". Na verdade, todos os alunos devem ter experiências com diferentes estratégias de aprendizagem para desenvolver todas as suas funções cognitivas como um todo.

Conforme as neurocientistas Anna Márquez e Marta Tressera⁵ colocam de forma brilhante, "o cérebro dos estudantes está preparado para se adaptar às exigências de seu ambiente educacional. Assim, se o ambiente pede apenas repetição e memorização de informações, a neuroplasticidade permitirá que seus cérebros se adaptem e se especializem nesse tipo de função. Em contraste, se os requisitos educacionais incluírem o desenvolvimento de outras funções cognitivas complexas, como a capacidade de resolver problemas, tomar decisões e pensar criativamente, a plasticidade cerebral que está por trás do processo de aprendizagem permitirá que os cérebros dos alunos se especializem nessas funções." (tradução própria, p. 42).

Assim, categorizar os alunos em "tipos de cérebros" e restringir suas experiências educacionais a sua "categoria" não os ajudará necessariamente a aprender melhor, mas certamente limitará seu desenvolvimento cognitivo e pessoal.

2. Estilos de Aprendizagem

Um mito muito semelhante ao da "dominância do lado esquerdo" ou "dominância do lado direito" é a ideia de que cada pessoa tem um estilo de aprendizagem específico e fixo. Segundo o "programa" de estilos de aprendizagem, cada indivíduo tem um estilo de aprendizagem específico que, se usado, permitirá uma aprendizagem mais eficiente. Supostamente, os estilos são visual, auditivo e cinestésico. Esses estilos corresponderiam ao canal sensorial preferido do indivíduo: a visão, a audição ou o movimento e sensação físicos. No entanto, não há evidências empíricas de benefícios reais relacionados a essa prática educacional. Na verdade, como já discutimos, parece que a neurociência sugere o oposto do programa de "estilos de aprendizagem" para ensinar de maneira mais eficaz.

Sim, as pessoas podem ter (e de fato têm) preferências quando se trata de aprender/estudar. Alguns alunos se sentem mais à vontade lendo sobre um assunto, enquanto outros têm mais facilidade assistindo a um vídeo sobre esse mesmo assunto. Esse não é o ponto que quero discutir. O mito aqui é a ideia de que nós, professores, devemos atribuir apenas tipos específicos de atividades a certos alunos e outros tipos de atividades a outros alunos.

Por exemplo, a ideia de estilos de aprendizagem sugere que, se uma sala de aula for dividida em "aprendizes visuais e cinestésicos", o professor teria que planejar um tipo de atividade visual (por exemplo, uma apresentação em vídeo) para os aprendizes visuais e uma atividade cinestésica (por exemplo, um jogo em movimento) para os aprendizes cinestésicos para ensinar o mesmo assunto aos diferentes grupos de alunos.

Não me entenda mal, sou totalmente a favor de planejar atividades diferentes para ensinar um único assunto, mas por razões completamente diferentes dos "estilos de aprendizagem". E aqui vão as razões pelas quais a ideia dos "estilos de aprendizagens" está equivocada:

Em primeiro lugar, é extremamente difícil determinar claramente um único estilo puro de aprendizagem para cada indivíduo para todas as funções cognitivas⁵. Na maioria dos estudos que tentaram determinar o estilo de aprendizagem dos indivíduos, os participantes se situavam na zona intermediária, usando diferentes estilos de aprendizagem para diferentes situações. Isso significa que há pouco ou nenhum indivíduo com um estilo de aprendizagem "puro"⁶ por si só.

Em segundo lugar, a verdadeira evidência que foi verdadeiramente comprovada por estudos empíricos é que uma variedade de métodos sensoriais de ensino beneficia todos os alunos da mesma forma. Não se restringir a um único canal sensorial, mas usar uma variedade de estratégias de ensino que provoquem diferentes canais sensoriais é verdadeiramente benéfico para todos os alunos. Claro que devemos considerar e respeitar as preferências individuais de cada aluno, mas, como professores, devemos sempre buscar encontrar maneiras mais variadas de criar experiências significativas para os alunos e, às vezes, desafiá-los a irem além de sua zona de conforto.

Em termos neurocientíficos, quanto mais redes neurais são provocadas ao aprender um assunto, mais representações mentais relacionadas a esse assunto serão criadas no cérebro, o que facilitará para os alunos lembrá-lo e relacioná-lo a novas informações adicionais. Isso significa que quanto mais atividades e experiências variadas um indivíduo tiver para aprender/estudar um assunto, é mais provável que ele assimile e memorize melhor o conhecimento.

Em conclusão, não classifique seus alunos em categorias de "esses assistirão a vídeos", "esses farão modelos", "esses lerão", etc. Ofereça a todos os seus alunos uma variedade de maneiras de pensar e aprender. Mostre-lhes vídeos, promova debates, proponha uma atividade artística relacionada ao assunto, conte uma piada, proponha desafios divertidos, leve-os para um passeio fora da sala de aula, deixe-os tocar, ver, ouvir, imaginar, brincar... Faça da aprendizagem mais do que apenas uma ideia limitada do que cada pessoa pode ou não pode fazer.

3. Usamos apenas 10% do nosso cérebro

A ideia de que usamos apenas 10% do nosso cérebro é comumente usada em tramas de filmes, como Lucy (2014) ou Limitless (2011), e não é um problema uma história de ficção científica contar contos fantásticos. No entanto, na realidade, esse "conto" é completamente falso. Se usássemos apenas 10% do nosso cérebro, teríamos problemas neurológicos e cognitivos extremamente sérios.

De fato, não há zonas obscuras no cérebro que os cientistas ainda não conheçam⁶. Muitas funções cerebrais dependem de uma série de redes neurais articuladas que estão espalhadas por todo o cérebro. Para a maioria dos seres humanos, não há áreas do cérebro que nunca são ativadas, a menos que haja algum problema neurológico.
 
Conforme afirmam as neurocientistas Anna Márquez e Marta Tressera⁵: esse mito possivelmente vem de uma interpretação errônea da neuroimagem cerebral. Relatórios de pesquisa e artigos no campo da neurociência geralmente mostram neuroimagens da ativação de partes do cérebro que estão sendo investigadas em um estudo específico. Essas imagens mostram apenas a ativação das áreas de interesse e pode parecer que o resto do cérebro não está funcionando, no entanto, esse não é o caso. Na verdade, o cérebro inteiro tende a estar ativo na maior parte do tempo da vida de uma pessoa, mas as neuroimagens que aparecem em estudos científicos mostram apenas a ativação das áreas de interesse para os propósitos de uma investigação específica.

Claro que nosso cérebro é extremamente plástico e pode mudar ao longo do tempo. Sempre podemos aprender novos conceitos, informações e habilidades. Talvez se considerarmos todo o conhecimento da humanidade que há para aprender, a maioria das pessoas realmente sabe menos de 10% deste. Mas, novamente, isso não significa que usamos apenas 10% do nosso cérebro, isso apenas significa que sempre podemos aprender mais. Para a maioria das pessoas, todas as áreas do cérebro humano (ou 100% dele) funcionam e são usadas diariamente.

4. Brain Gym

A ideia de que existem certos exercícios ou movimentos que são especialmente benéficos para o cérebro pode ser encontrada em muitos programas oferecidos ao redor do mundo. Muitos programas famosos de fato afirmam ensinar certas habilidades motoras e exercícios de equilíbrio que supostamente ajudam na organização cerebral, foco e outros benefícios cognitivos. Infelizmente, não há quantidade de dinheiro que possa comprar um curso que ensine movimentos exatos para tornar seu cérebro "mais eficaz", mais focado ou mais "funcional". Isso porque tal curso não existe.

De fato, já foi  comprovado que o exercício físico melhora a saúde mental e muitas funções mentais, como concentração, alerta, memória, humor, etc. Wendy Suzuki é uma neurocientista que, entre outros, tem se dedicado à pesquisa sobre os efeitos das mudanças cerebrais decorrentes do exercício físico, e seu trabalho confirmou os muitos benefícios do exercício físico para várias funções mentais e para a saúde mental⁷, como maior atenção, melhora da memória, melhora do humor, diminuição da ansiedade e da fadiga, etc. (confira sua palestra do TEDTalks se quiser saber mais sobre os benefícios do exercício físico para o cérebro).

Então, se o exercício físico é de fato benéfico para o cérebro, porque a ideia de Brain Gym é um mito?
 
Os benefícios do exercício físico para o cérebro (e corpo) são 100% reais. No entanto, o mito está na ideia de que apenas certos movimentos e exercícios específicos são bons para o cérebro. O fato é que você não precisa comprar um programa caro que ensine os movimentos corretos para que seu cérebro melhore; QUALQUER tipo de exercício físico terá os mesmos impactos positivos nas suas funções mentais e saúde. Talvez ainda mais se for um exercício físico que você goste em vez de uma série de movimentos estranhos e chatos.

Para os professores: sim, você deve planejar atividades que envolvam movimento em sua sala de aula e você deve garantir que a escola onde você trabalha valorize a atividade física e permita tempo suficiente para que os alunos possam se envolver nela. Mas o ponto é: não gaste seu dinheiro valioso e seu tempo precioso com programas que afirmam ter descoberto os movimentos ideais para os cérebros de seus alunos, porque qualquer movimento é um movimento ótimo para o cérebro. Desde pular corda até brincar de esconde-esconde, de dançar a fazer caminhadas ao redor da escola ou em parques, você tem uma ampla variedade de possíveis exercícios físicos que pode fazer sozinho ou propor aos seus alunos, e que são gratuitos e tão benéficos quanto qualquer outro exercício.

Resumindo… Esses são apenas alguns dos neuromitos que vemos circulando em canais informativos. Infelizmente, há muito mais mitos sendo divulgados online, em instituições e escolas. Na verdade, muitas vezes esses mitos são criados ou disseminados por pessoas com as melhores intenções, nem sempre eles são disseminados com o objetivo malicioso de causar desinformação. E essa é mais uma razão pela qual sempre devemos ter cuidado e ser críticos em relação às novas informações que cruzam nosso caminho.

A crescente fama da neurociência é muito positiva no sentido de permitir que mais pessoas sejam informadas sobre descobertas muito interessantes e importantes desse campo de pesquisa, mas também apresenta certos riscos. Muitos estudos de neurociência são complexos e têm muitas nuances e, por isso, podem ser mal interpretados ou simplificados em excesso para se tornarem mais "vendáveis" ou "aplicáveis". Assim, é fundamental que todos nós, como educadores, pais, alunos ou apenas pessoas interessadas, estudemos a neurociência com um olhar crítico e busquemos fontes confiáveis e bem fundamentadas para nossas informações.

E você? Você já viu ou ouviu falar de outros neuromitos circulando por aí que não foram discutidos nesse artigo? Comente abaixo e compartilhe conosco! 
​
Se você deseja aprender mais sobre como a neurociência pode VERDADEIRAMENTE ser uma ferramenta para a educação, com uma base científica real de neurocientistas e educadores conhecedores, eu recomendo:

REFERÊNCIAS
1 - Goswami, U. (2006): "Neuroscience and education: from research to practice?". Natural Review Neuroscience, vol. 7, p. 406–413. DOI:10.1038/nrn1907
2 - Morrison, H.; Purdy, N. (2009): "Cognitive neuroscience and education: unravelling the confusion". Oxford Review of Education, vol. 35, p. 99-109. DOI: 10.1080/03054980802404741
3 - Sveller C. et. al. (2006): "Relationship between language lateralization and handedness in left-hemispheric partial epilepsy". Neurology, vol. 67. DOI: https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000244465.74707.42 Thiel, A. et. al. (2006): "From the left to the right: How the brain compensates progressive loss of language function". Brain and Language, vol. 98, p. 57-65. DOI: https://doi.org/10.1016/j.bandl.2006.01.007 
4 - Lövdén, M. et. al. (2013): "Structural brain plasticity in adult learning and development". Neuroscience & Behavioral Reviews, vol. 37, p. 2296-2310. DOI: https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.02.014.
5 - Márquez, A. C.; Tresserra, M. P. (2018): "10 ideas clave neurociencia y educación: Aportaciones para el aula". Editorial GRAÓ, 1st edition.
6 Spinath, B. (2019): "Psicología de la educación". Mente y Cerebro, n. 94, p. 78-82.
7 - Basso, J.; Suzuki, W. (2017): "The effects of acute exercise on mood, cognition, neurophysiology, and neurochemical pathways: A review". IOS Press, p. 127-152. DOI: DOI 10.3233/BPL-160040. Lee, Y.; Ashman, T.; Shang A.; Suzuki, W. (2014): "Brief report: effects of exercise and self-affirmation intervention after traumatic brain injury". NeuroRehabilitation, vol. 35, p. 57-65. DOI: 10.3233/NRE-141100
https://static1.squarespace.com/static/5651cdc8e4b03de1aca6c145/t/569819c369a91aed01ad1118/1452808643798/Shang_SfNposter_11072013_17.pdf
https://static1.squarespace.com/static/5651cdc8e4b03de1aca6c145/t/5700fb8ca3360c0321d40d32/1459682189126/Basso+SfN+Poster+2015+Final.pdf

Você já se perguntou se falar vários idiomas é reservado para os excepcionalmente talentosos ou para aqueles que aprendem desde uma tenra idade? Neste artigo, vamos revelar uma informação bombástica: o aprendizado de idiomas não é um talento concedido a alguns poucos selecionados; é uma capacidade inata em todos nós. Você pode pensar no processo de aprendizagem de idiomas como decifrar o código que funciona PARA VOCÊ.

​Este artigo apresentará o conceito de Gramática Universal, uma teoria criada pelo renomado linguista Noam Chomsky. A Gramática Universal postula que a capacidade de adquirir um idioma está embutida em nossa constituição biológica, graças a uma gramática mental inata que está presente em nossos cérebros. Em essência, TODOS nós estamos equipados com as ferramentas necessárias para adquirir novos idiomas. O conhecimento da linguagem é inato a todos os seres humanos.

Ainda sobre teorias linguísticas, também exploraremos a Hipótese do Período Crítico, a qual sugere que o aprendizado de idiomas é mais eficaz durante a infância, até a adolescência. Embora alguns possam estender essa ideia como também presente na aquisição de um segundo idioma, sugerimos aqui que as pessoas também podem alcançar fluência de uma língua aprendida já na fase adulta. A Hipótese do Período Crítico, na realidade, se relaciona à aquisição do PRIMEIRO idioma. Portanto, isso não significa que você não pode aprender um segundo idioma proficientemente após certa idade específica. A aprendizagem de um segundo idioma não está relacionada a um período crítico, mas sim ao uso de estratégias corretas e de muita determinação.

A importância da exposição e do contato com o idioma é outro aspecto crítico que exploraremos. Independentemente da sua idade, a imersão em um idioma é a chave para o progresso. No entanto, a imersão por si só não é suficiente; sua atitude, valores e seu esforço inabalável são os verdadeiros catalisadores do sucesso.

Por que isso importa no contexto da aquisição de um segundo idioma? A importância da Gramática Universal está no fato de que existem um conjunto de princípios universais que sustentam todos os idiomas, embora estes se manifestem de maneira diferente em cada um. O que isso significa é que se você já dominou sua língua materna, você essencialmente já aperfeiçoou as ferramentas essenciais para abraçar um segundo idioma. Sua capacidade inata de aprender qualquer idioma deriva dessa base compartilhada dos princípios universais.

​No entanto, existem outras teorias sobre a aquisição de idiomas, incluindo a Hipótese do Período Crítico, que sugere uma janela de oportunidade limitada para aprender o primeiro idioma desde a infância até a puberdade. Embora algumas pessoas tenham estendido essa ideia para a aquisição de um segundo idioma, desmistificaremos o equívoco comum de que os adultos estão restritos por esse período crítico. Na realidade, os adultos podem alcançar fluência em um idioma estrangeiro, mesmo além desse limite temporal, e há pesquisas que sustentam esse fato. O caminho para a maestria da linguagem é marcado por suas próprias variáveis únicas, independentemente da idade. Independentemente da sua idade, a aquisição bem-sucedida de um idioma depende de sua imersão no idioma e de como você o utiliza.

No cerne da aprendizagem de idiomas está o papel vital desempenhado pela exposição ao idioma. É um princípio universalmente aplicável, independentemente da idade, e é o alicerce sobre o qual a aquisição de idiomas se baseia. A exposição a um idioma é essencial, mas não é suficiente por si só. Suas atitudes e valores entram em jogo, moldando sua jornada de aprendizado de idiomas. O esforço que você investe em seu aprendizado determina sua capacidade de absorver, compreender, imitar e, em última análise, usar o vocabulário e as estruturas gramaticais complexas do ambiente linguístico em que está imerso.

Agora, a questão ardente emerge: é necessário um ambiente totalmente imersivo para aprender um idioma? A resposta, como se constata, é não. A imersão absoluta e constante não é um requisito. No entanto, a exposição contínua ao idioma sem dúvida acelera o processo de aprendizado. Isso cria um ambiente em que você é compelido a se envolver com o idioma, e essa imersão é, de fato, um poderoso catalisador para a aquisição de idiomas.

​Dito isso, não desanime se você não puder morar em um país onde o idioma que você deseja aprender é falado. A realidade é que você pode alcançar fluência no idioma, mesmo sem essa oportunidade. Você deve estar se perguntando: Como? Antes de revelarmos como fazer isso, vamos primeiro desmistificar alguns mitos comuns sobre o aprendizado de idiomas.

Um mito comum sobre o aprendizado de idiomas gira em torno da ideia de que apenas algumas pessoas sortudas possuem um dom genético inato para aprender idiomas. A verdade é que TODOS têm essa capacidade inata para aprender idiomas!

A destreza linguística não está gravada no DNA de ninguém. É menos sobre dotação genética e mais sobre sua determinação e eficácia na abordagem de aprendizado. Embora seja verdade que algumas pessoas exibam uma aptidão mais alta para aprender idiomas, isso não é uma vantagem inata. Pelo contrário, esta aptidão pode ser atribuída ao que é conhecido como "teste de aptidão linguística". As habilidades avaliadas neste teste incluem a capacidade de processar e lembrar novos sons, fazer associações, aprender e analisar padrões e lidar com uma riqueza de informações simultaneamente. Crucialmente, essas habilidades não são dádivas inatas; elas podem ser desenvolvidas por qualquer um, até mesmo por meio do estudo de idiomas.

No que diz respeito à aquisição de idiomas, há um segundo mito disseminado que gostaríamos de abordar: a crença de que as crianças possuem uma vantagem inerente sobre os adultos na aprendizagem de idiomas. Essa noção não é completamente verdadeira. Na verdade, crianças e adultos têm resultados semelhantes no processo de aquisição de idiomas, embora com algumas diferenças-chave.

Para começar, os adultos têm certas vantagens sobre as crianças quando se trata de aprender idiomas. Seu desenvolvimento cognitivo tende a ser mais avançado, resultando em uma capacidade aprimorada de resolução de problemas e pensamento crítico. Esse desenvolvimento cognitivo não apenas auxilia na aprendizagem de idiomas, mas também se estende à aquisição de conhecimento em geral. Em essência, o processamento de informações mentais leva à geração de conhecimento. Além disso, os adultos muitas vezes exibem uma motivação intrínseca mais forte para aprender um novo idioma, impulsionada por aspirações de carreira ou interesses pessoais. Eles podem definir metas claras de aprendizado de idiomas e trabalhar diligentemente para alcançá-las. A autonomia é outra vantagem dos adultos; eles podem adaptar seus métodos de aprendizado para atender às suas necessidades e preferências específicas.

​Além disso, os adultos têm o benefício da experiência linguística, uma vez que já são proficientes em seu idioma nativo e podem compreender conceitos linguísticos complexos, como gramática e sintaxe. Além disso, ao aprender um segundo idioma, os adultos têm a possibilidade de fazer comparações e conexões entre o idioma aprendido e seu idioma nativo, o que é extremamente útil para o processo de aprendizado. O cérebro adulto é excelente em compreender regras gramaticais complexas e estruturas lógicas, enquanto as crianças tendem a cometer mais erros nesse aspecto. Além disso, os adultos costumam ter um entendimento mais sólido das nuances culturais na aprendizagem de idiomas, área em que as crianças podem enfrentar dificuldades.

Por outro lado, as crianças possuem pontos fortes distintos em certos aspectos da aquisição de idiomas. Seus cérebros jovens e maleáveis as tornam hábeis em memorização e pronúncia. Elas têm uma capacidade inata de absorver informações, muitas vezes inconscientemente. As crianças geralmente têm mais tempo e menos responsabilidades, como contas a pagar e compromissos de trabalho, o que lhes permite dedicar muito tempo à aprendizagem de idiomas. Além disso, elas tendem a ter menos inibições, o que as torna destemidas em cometer erros e aprender com eles. Confiança e a disposição a aprender com os próprios erros são aspectos críticos do processo de aprendizado de idiomas, aspectos estes em que as crianças se destacam. Além disso, crianças pequenas têm uma maior aptidão quando se trata de aprender e adquirir corretamente os sons do idioma (fonemas), o que lhes permite desenvolver uma pronúncia nativa com mais facilidade.

Enfim, a eficácia da aprendizagem de idiomas varia de pessoa para pessoa. Tanto adultos quanto crianças trazem seu próprio conjunto único de vantagens e desvantagens para a mesa. O sucesso na aquisição de idiomas depende da motivação, exposição, estratégias eficazes de aprendizado e do reconhecimento e adaptação de diferenças individuais.

Com o entendimento de que todos têm o potencial para dominar um novo idioma e de que a abordagem pode ser diferente entre crianças e adultos, a pergunta que vale milhões permanece:

A repetição é sua melhor amiga; relembre o que você aprendeu para consolidar seu conhecimento. Embora recursos de aprendizado, como Duolingo, FluentU, Quizlet e Lingvist possam ser ótimos, não dependa apenas deles. Um tutor ou professor de idiomas pode atuar como guia, mas também não deve ser sua única fonte de entrada. Plataformas como italki, Verbal Alphabet e Unbounded Education também oferecem recursos valiosos para o aprendizado de idiomas. E, se você estiver ansioso para conversar com falantes nativos interessados em aprender seu idioma nativo em troca, considere plataformas como HelloTalk e Tandem.
Então, aqui está: um roteiro completo para a aprendizagem eficaz de idiomas. Seja você uma criança ou um adulto, a chave para o sucesso está em sua motivação, exposição consistente, estratégias de aprendizado eficazes e na compreensão e adaptação de suas necessidades e preferências de aprendizado únicas.


Por fim, este artigo mergulhou fundo no fascinante mundo da aquisição de idiomas. Exploramos os intrincados mecanismos biológicos por trás da aprendizagem de idiomas, e o conceito da Gramática Universal iluminou o fato de que a capacidade de aprender idiomas é inata em todos nós. Navegamos pelo cenário da Hipótese do Período Crítico, derrubando as fronteiras que uma vez limitaram a aquisição de idiomas à infância e à adolescência. Além disso, desmistificamos dois mitos comuns: a crença de que apenas certas pessoas possuem um dom inato para os idiomas e a ideia de que as crianças possuem uma vantagem exclusiva. Crianças e adultos têm cada um suas vantagens e desafios próprios.
À medida que você se prepara para embarcar em sua jornada de aprendizado de idiomas, lembre-se disso: seu potencial para dominar um novo idioma não é limitado pela sua idade ou origem. Ele é definido por sua motivação, exposição consistente, estratégias eficazes e sua capacidade de entender e se adaptar ao seu processo de aprendizado único. Armado com essas ferramentas, você está pronto para desbloquear seu potencial linguístico, alcançar seus objetivos de aprendizado de idiomas e embarcar em uma aventura de aprendizado de idiomas gratificante.
​
Mas a jornada não precisa ser solitária. Se você deseja potencializar sua experiência de aprendizado de idiomas, convidamos você a considerar a Unbounded Education. Nossa plataforma foi projetada para apoiar e aprimorar sua jornada de aprendizado de idiomas com uma comunidade de colegas aprendizes, recursos especializados e uma abordagem personalizada que atende às suas necessidades individuais.


Então, você está pronto(a) para dar o primeiro passo em sua aventura de aprendizado de idiomas com a Unbounded Education?
Seu caminho para a maestria da linguagem o/a aguarda!


REFERÊNCIAS
1 CHOMSKY, N. (1986) “Knowledge of language: It's nature, origin and use. New York: Praeger.
SMITH, G.; TAGARELLI, K. (2022) “Are some people just good at learning new languages?” Mango Languages. Avilable here
WHITE, L. (1998) “Universal grammar in second language acquisition: The nature of interlanguage representation”. McGill University. Available here
BIRKNER, V. (2015) “Universal grammar plays a major role in second language acquisition”. Humanising Language Teaching, issue 1.
VANHOVE, J. (2013) “The Critical Period Hypothesis in second language acquisition: A statistical critique and a reanalysis. DOI: 10.1371/journal.pone.0069172
CARROLL, S. (2015) “Exposure and input in bilingual development”. Cambridge University Press.
MORIN, A. (2020) “Why cognitive skill milestones are important”. Verywell family. Available here
KURTS, C. (2023) “The most effective language learning strategies”. Mango Languages.
O’NEILL, E. (n/d) ”Adults are better at learning languages than children—and here’s why”. UK Language Project. Available here

Escrito por Grisel Bennett
​Editado por: Aglaia Ruffino Jalles da unboundededu.com

A educação é uma jornada compartilhada, em que escolas e famílias desempenham papéis complementares e fundamentais. Quando essas duas partes trabalham juntas em harmonia, os benefícios para os alunos são imensuráveis. Neste post, explicarei a importância da parceria entre escola e família e como ela pode contribuir para o sucesso acadêmico e pessoal das crianças.

A escola é um ambiente complexo, com normas, expectativas e desafios únicos. A parceria entre escola e família permite que os pais ou cuidadores compreendam melhor esse ambiente. Através da participação em reuniões escolares, interação com os professores, com a equipe administrativa e os programas de ensino, é criada uma base sólida para o apoio às crianças em casa.

A transição para o ambiente escolar pode ser desafiadora emocionalmente para os alunos (sobretudo os mais novos) e a presença e o apoio dos pais ou cuidadores podem ajudar a tornar esse momento mais suave. Quando a escola e a família trabalham juntas para criar um ambiente acolhedor e encorajador, os alunos se sentem mais seguros e confiantes.

​Uma relação de cooperação entre escola e família pode ser uma ferramenta poderosa para o reforço da aprendizagem.  Não se trata apenas de acompanhar os progressos acadêmicos, e sim sobre o envolvimento ativo dos pais ou cuidadores na vida escolar de seus filhos: participar de eventos escolares, auxiliar nas atividades de lição de casa, leitura com seus filhos, promover o acesso a recursos educacionais adicionais, apoiar atividades extracurriculares e estar presente nos momentos importantes da jornada educacional. Isso não apenas aperfeiçoa o desempenho acadêmico, mas também reforça o valor da educação.
​
Somado a isso, a comunicação aberta e constante entre o meio familiar e o educacional é fundamental, visto que permite que os pais ou cuidadores tenham conhecimento do progresso acadêmico e comportamental de seus filhos. Ademais, quando em contato próximo, os professores podem obter insights valiosos sobre as necessidades individuais dos alunos para adaptar sua abordagem pedagógica de maneira mais efetiva. 

Enfim, a parceria entre escola e famílias é um pilar fundamental para uma educação de qualidade e exitosa. Quando ambos os lados se unem em prol do bem-estar e do sucesso dos alunos, os resultados são incríveis. Portanto, devemos incentivar todas as escolas e famílias a abraçarem essa parceria e a colherem os frutos de uma educação verdadeiramente enriquecedora.